2021年IPO被否總結：被否數超前兩年總和(hé)，上(shàng)海被否企業最多！
日期：
2022-01-10
浏覽次數:
120
2021年以來(lái)，在IPO監管收緊背景下(xià)，IPO審核不斷降溫，審核通過率也(yě)在悄然下(xià)降。
據大(dà)象君了(le)解，2021年，截至12月28日，有445家拟IPO企業上(shàng)會(huì)，29家被否，被否率6.52%。
從(cóng)近十年被否情況來(lái)看(kàn)，2018年被否率最高(gāo)，170家上(shàng)會(huì)，59家被否，被否率34.71%；被否率最低(dī)的是2020年，620家上(shàng)會(huì)，9家被否，被否率1.45%。
數據來(lái)源：大(dà)象投顧、大(dà)象研究院
2021年以來(lái)29家企業IPO被否，數量遠超過去年全年被否家數。
從(cóng)各闆塊被否企業數量來(lái)看(kàn)，創業闆被否企業8家，占比27.59%；科創闆被否企業8家，占比27.59%；上(shàng)證主闆被否企業7家，占比24.14%；深證主闆被否企業6家，占比20.69%。
數據來(lái)源：大(dà)象投顧、大(dà)象研究院從(cóng)各行業被否企業數量來(lái)看(kàn)，化學原料和(hé)化學制品制造業被否企業最多，有5家；專業技術服務業，文(wén)化、體育和(hé)娛樂業，專用(yòng)設備制造業被否企業各2家。數據來(lái)源：大(dà)象投顧、大(dà)象研究院從(cóng)各省份（自(zì)治區(qū)、直轄市）被否企業數量來(lái)看(kàn)，上(shàng)海市被否企業最多，有5家；其次是江蘇省和(hé)浙江省，各4家。數據來(lái)源：大(dà)象投顧、大(dà)象研究院從(cóng)被否企業的保薦機構來(lái)看(kàn)，國泰君安證券被否企業最多，有4家；其次是華泰聯合證券，有3家。
數據來(lái)源：大(dà)象投顧、大(dà)象研究院
從(cóng)2021年29家被否的IPO公司的上(shàng)會(huì)問詢情況，可以發現(xiàn)，毛利率問題、持續經營能(néng)力問題、利益輸送問題、關聯交易問題、内控制度問題、核心技術問題等是2021年企業闖關資本市場普遍面臨的“攔路虎”，同時(shí)，信息披露問題、科創闆、創業闆定位問題、募投項目問題、違法違規問題也(yě)應該引起市場關注。
（爲避免對(duì)被否企業造成不必要的困擾，我們一律隐去企業名稱關鍵信息）
一、毛利率問題
2021年29家被否企業中有26家上(shàng)會(huì)審核問題中提及毛利率。
案例1：浙江**科技股份有限公司
（1）除草劑産品毛利率顯著高(gāo)于可比公司，且變動趨勢與可比公司不一緻的原因及合理(lǐ)性；（2）内銷毛利率高(gāo)于可比公司的原因及合理(lǐ)性。請(qǐng)保薦人發表明(míng)确意見。說明(míng)報(bào)告期内毛利率遠低(dī)于同行業可比公司的原因及合理(lǐ)性。2021年29家被否企業中有11家上(shàng)會(huì)審核問題中提及持續經營能(néng)力。說明(míng)上(shàng)述行爲是否構成涉及生産、生态安全的重大(dà)違法行爲，是否對(duì)發行人持續經營能(néng)力産生不利影響；結合與中石化合作(zuò)的穩定性和(hé)持續性，說明(míng)對(duì)中石化是否存在重大(dà)依賴，是否對(duì)發行人持續經營能(néng)力構成重大(dà)不利影響；案例2：上(shàng)海**基因醫(yī)學科技股份有限公司公司 2020 年12 月确認的向普米斯生物轉讓項目收入是否符合收入确認條件，公司是否符合《科創屬性評價指引》對(duì)收入及增長率的要求。請(qǐng)保薦代表人對(duì)公司持續經營能(néng)力發表明(míng)确意見。2021年29家被否企業中有8家上(shàng)會(huì)審核問題中提及利益輸送問題。發行人與奧瑞金(jīn)高(gāo)管之間存在大(dà)額資金(jīn)往來(lái)的原因，是否存在代持入股、商業賄賂等利益輸送或特殊利益安排的情形；
請(qǐng)發行人說明(míng)是否存在陳勇或關聯方替發行人承擔成本、費用(yòng)，以及其它利益輸送的情形。發行人的主要客戶及其主要負責人、負責采購的人員是否直接或間接在發行人或其控股股東持有權益，是否存在利益輸送。2021年29家被否企業中有5家上(shàng)會(huì)審核問題中提及關聯交易。案例1：鄭州**工(gōng)業機械服務股份有限公司發行人與鄭煤機關聯交易的定價依據及合理(lǐ)性，相關交易是否公允。
發行人報(bào)告期内關聯交易種類較多、金(jīn)額較大(dà)。關聯交易的必要性及價格公允性；2021年29家被否企業中有5家上(shàng)會(huì)審核問題中提及内控制度。發行人生産經營是否合規，報(bào)告期各期環保投入與排污量相匹配情況，環保與安全生産的内控制度是否健全并有效執行。“響水(shuǐ)爆炸事(shì)件”對(duì)發行人的影響及其風(fēng)險是否充分披露。發行人及其子公司是否取得食品生産經營所必須的批準或許可，發行人在食品生産、流通等各個環節的食品安全内控制度是否健全并得到(dào)有效執行。2021年29家被否企業中有5家上(shàng)會(huì)審核問題中提及核心技術。
說明(míng)發行人密閉除焦系統等核心技術的來(lái)源及其合規性，是否來(lái)源于與中石化等主要客戶的合作(zuò)研發或授權使用(yòng)，相關産品或技術的歸屬或使用(yòng)是否存在争議(yì)或潛在糾紛。
案例2：上(shàng)海**基因醫(yī)學科技股份有限公司
（1）發行人提供服務的可替代性；（2）發行人靶标篩選和(hé)驗證方面的核心技術是否是行業内常規技術，是否具備較高(gāo)的技術壁壘；（3）CHAMP 平台和(hé)細胞治療平台目前研發的産品大(dà)部分是否是針對(duì)常規成熟靶點，發行人技術優勢和(hé)相應的研發能(néng)力。
2021年29家被否企業中有2家上(shàng)會(huì)審核問題中提及募投項目。
在與新能(néng)源汽車業務相關在建工(gōng)程項目尚未建成、已建成産能(néng)利用(yòng)率較低(dī)的情況下(xià)，發行人動用(yòng)募集資金(jīn)繼續建設新能(néng)源汽車項目的合理(lǐ)性與必要性。
報(bào)告期内，發行人總裝産能(néng)利用(yòng)率逐年下(xià)降。請(qǐng)發行人代表：(1)結合總裝産能(néng)利用(yòng)率逐年降低(dī)這(zhè)一趨勢，說明(míng)實施新募投項目的必要性和(hé)商業可行性，是否會(huì)進一步拉低(dī)現(xiàn)有産能(néng)利用(yòng)率。
2021年，從(cóng)嚴監管将會(huì)成爲中國股市主旋律，在穩步推進注冊制改革的背景下(xià)，監管層态度十分明(míng)确，注冊制絕不意味着放(fàng)松審核要求。監管機構在進一步壓實發行人和(hé)中介機構的責任方面動作(zuò)頻頻，不斷提升監管工(gōng)作(zuò)成效。對(duì)于整個市場而言，嚴監管、高(gāo)門(mén)檻有利于提高(gāo)上(shàng)市公司整體質量，隻有企業的質量有所保證了(le)，才能(néng)更好(hǎo)地保護投資者的利益。每一個闖關IPO失敗企業的經驗教訓，都值得學習，作(zuò)爲前車之鑒，希望後來(lái)者能(néng)從(cóng)中有所規避。