來(lái)源：瑞恩資本
01
—
2013-2018年被聯交所拒絕的63個案例
香港聯合交易所有限公司（“聯交所”）定期都會(huì)發布有關上(shàng)市申請(qǐng)退回、上(shàng)市申請(qǐng)拒絕的指引，總結了(le)退回上(shàng)市申請(qǐng)、拒絕上(shàng)市申請(qǐng)的理(lǐ)由。在指引中所提到(dào)的每項決策都是根據有關個案的特殊情況而作(zuò)出的，并不能(néng)作(zuò)爲未來(lái)個案的先例。
在過去六年(2013-2018年)被聯交所所拒絕的上(shàng)市申請(qǐng)案例，主要：
2013年被拒絕 6 例；
2014年被拒絕 10 例；
2015年被拒絕 7 例；
2016年被拒絕 13 例；
2017年被拒絕 3 例；
2018年被拒絕 24 例；
02
—
2018年被拒絕的理(lǐ)由
聯交所在拒絕上(shàng)市申請(qǐng)時(shí)所考慮因素概述如下(xià)：
(一) 是否适合上(shàng)市
1. 沒有需要上(shàng)市的商業理(lǐ)據(15名申請(qǐng)人)，并非真有集資需求，主要有：
申請(qǐng)人未能(néng)爲拟進行擴充計(jì)劃提供充分的商業理(lǐ)據。此外(wài)，申請(qǐng)人拟進行的擴充計(jì)劃與過往業務策略及财務表現(xiàn)不符。
申請(qǐng)人未能(néng)解釋首次公開(kāi)招股所得款項用(yòng)途如何合符合商業需要；有申請(qǐng)人拟将首次公開(kāi)招股所得款項淨額用(yòng)于購置土地／物業作(zuò)爲展銷場地、辦公室或零售店(diàn)之用(yòng)，但(dàn)自(zì)置物業比租賃物業所能(néng)節省的成本微乎其微。
申請(qǐng)人未能(néng)證明(míng)真有集資需要，因爲業務紀錄期内申請(qǐng)人隻靠内部資金(jīn)作(zuò)爲業務營運之用(yòng)，理(lǐ)應能(néng)夠繼續以内部資源及/或債務融資作(zuò)爲建議(yì)中各項擴充計(jì)劃的資金(jīn)。
2. 估值沒有根據 (3名申請(qǐng)人)
申請(qǐng)人未能(néng)解釋爲何預測市盈率高(gāo)于同業；挑選同業的理(lǐ)據；以及因應往績和(hé)利潤預測，其估值何以是合理(lǐ)估值。
3.包裝上(shàng)市
一名申請(qǐng)人未能(néng)證明(míng)近期重組歸入上(shàng)市集團的不同公司在業務紀錄期内是以單一經濟單位營運，令人覺得申請(qǐng)人重組隻是爲了(le)符合上(shàng)市規則的資格規定。
4.财務表現(xiàn)倒退
一名申請(qǐng)人在業務紀錄期的财務表現(xiàn)大(dà)倒退，而涉足新業務領域以作(zuò)多元發展是新近之事(shì)，新業務的長遠前景尚不明(míng)朗，沒有足夠理(lǐ)據能(néng)令人相信其财務表現(xiàn)會(huì)有好(hǎo)轉。
5.董事(shì)/有重大(dà)權益關系人士或控股股東不适合 (3名申請(qǐng)人)
有關申請(qǐng)人的董事(shì)/有重大(dà)權益關系人士或控股股東過往曾幹犯不誠實行爲的罪行而使其誠信備受質疑，而由于他(tā)們對(duì)申請(qǐng)人業務紀錄期的營運及管理(lǐ)有很(hěn)大(dà)的影響力，令申請(qǐng)人不适合上(shàng)市。
6.業務是否可持續
申請(qǐng)人在業務紀錄期的絕大(dà)部分收入都來(lái)自(zì)其控股股東經營的另一項業務。申請(qǐng)人的業務與控股股東的業務之間的分隔不符合行業慣例，與控股股東的安排沒有按一般商業條款進行，與獨立客戶的安排能(néng)否産生相近的銷售額亦不确定。
(二) 不符合上(shàng)市資格
1.扣除非日常收入後未能(néng)符合最低(dī)純利規定。
2.未能(néng)符合由GEM轉主闆的資格規定。
(三) 其他(tā)
1.保薦人未能(néng)符合獨立規定。
03
—
2018年被聯交所拒絕的24個案例
聯交所于2019年3月22日公布了(le)《香港交易所上(shàng)市決策（HKEX-LD121-2019）》，主要列出了(le)2018年被聯交所拒絕上(shàng)市申請(qǐng)的主闆及GEM上(shàng)市申請(qǐng)的案例，2018年共拒絕了(le)24個上(shàng)市申請(qǐng)的案例：消費者服務業(7家)、地産建築業(8家)、工(gōng)業(4家)、消費品制造業(3家)、金(jīn)融業(1家)、原材料業(1家)。具體如下(xià)：
來(lái)源：瑞恩資本Ryanben Capital