前言：

中國自(zì)1985年上(shàng)海飛(fēi)樂音(yīn)響股份公開(kāi)發行，證券業至今已經經曆了(le)30多年。1990年中國第一家證券交易所——上(shàng)海證券交易所成立；1991年深圳證券交易所正式開(kāi)業，中國的證券市場開(kāi)始了(le)高(gāo)速的發展路程。相比擁有200多年曆史的美(měi)國證券市場，中國的證券市場無疑還是後浪來(lái)潮，新生力量，但(dàn)随着近年來(lái)中國金(jīn)融的不斷改革，中國證券行業在學習世界先進證券制度的同時(shí)，結合中國本土的資本特色，制度愈來(lái)愈規範化，創新化，從(cóng)而開(kāi)始吸引更多本土和(hé)世界的優秀企業加入其中。

2020年4月27日，中央全國深化改革委員會(huì)第十三次會(huì)議(yì)審議(yì)通過了(le)《創業闆改革并試點注冊制總體實施方案》。本報(bào)告将以本次創業闆改革注冊制文(wén)件爲起點，通過對(duì)比全球成熟的交易所制度以及國内交易所的核準制度，從(cóng)而發掘出本次改革将爲我國上(shàng)市企業及拟上(shàng)市企業将帶來(lái)哪些(xiē)重大(dà)影響。 

1.2 核準制

1.3 注冊制與核準制的區(qū)别

1.4  2019年全球代表性經濟體交易所對(duì)比

二、 中、美(měi)主要交易所上(shàng)市制度對(duì)比

2.1 上(shàng)市發行前提條件對(duì)比

2.2 上(shàng)市發行市值與财務指标對(duì)比

2.3 同股不同權相關制度對(duì)比

2.4 信息披露要求對(duì)比

2.5 退市制度對(duì)比

2.6 做空(kōng)機制對(duì)比

2.7 發行制度基礎設置對(duì)比

2.8 審核流程和(hé)審核時(shí)間對(duì)比

三、 注冊制所帶來(lái)的改變

3.1對(duì)信息披露要求的改變

3.2對(duì)退市制度的改變

3.3對(duì)上(shàng)市審核的改變

3.4對(duì)市場投資者的改變

四、創業闆、科創闆的未來(lái)挑戰

4.1完善退市制度，優化上(shàng)市企業質量

4.2完善上(shàng)市規則，吸引更多高(gāo)新企業 

1.1 注冊制

注冊制是指發行人發行證券時(shí)，依照證券主管部門(mén)的相關規定和(hé)法律，将各種資料完整的、真實的、準确的披露。證券主管部門(mén)主要審核其信息的合規性、合法性及真實有效性，不對(duì)發行人的營業性質、财力、素質及發展前景等實質條件進行價值判斷或審核标準。

1.2 核準制

核準制是指審核機關不僅要求發行人按照法律規定将全面披露企業的真實情況，還需要對(duì)發行人在營業性質、财力、可持續性等等實質條件方面進行實質審核。

1.3 注冊制與核準制的區(qū)别

注冊制及核準制本質區(qū)别在于在這(zhè)兩個制度下(xià)，發行權、上(shàng)市權、定價權的主體負責機構的不同。在注冊制下(xià)，發行權的主體負責機構爲監管機構，上(shàng)市權交給了(le)交易所，定價權則直接由市場機制決定，發行價格及發行成功與否均取決于發行公司、承銷商、投資者之間的博弈。在核準制下(xià)，發行權、上(shàng)市權、定價權均集中在監管機構，使得交易所權力弱化，上(shàng)市标準決定在于監管機構對(duì)管制環境的影響，這(zhè)也(yě)造成近年來(lái)許多新經濟企業因爲不符合監管機構審核規範從(cóng)而錯過在A股上(shàng)市的情形發生。

與此同時(shí)，我國的審核委員會(huì)成員主要以政府機構人員、會(huì)計(jì)師、律師爲主，審核過程中缺少核心的行業技術人員做出技術價值判斷，再加上(shàng)上(shàng)市定價時(shí)因采用(yòng)混合定價機制，上(shàng)市發行價格容易出現(xiàn)溢價，長期而言這(zhè)些(xiē)現(xiàn)象都給投資者帶來(lái)了(le)不利影響。

1.4  2019年全球代表性經濟體交易所對(duì)比

通過對(duì)比，可以發現(xiàn)目前發達經濟體市場均是采用(yòng)注冊制作(zuò)爲證券發行制度，這(zhè)與證券發行市場的制度規範程度有着直接的關系。随着中國經濟制度的不斷規範化，中國也(yě)開(kāi)始嘗試在注冊制的試點，如2019年推行的科創闆即采用(yòng)了(le)注冊制作(zuò)爲新的發行制度。注冊制度不僅是将發行審核的權力分擔給交易所機構，同時(shí)也(yě)是對(duì)各個審核機構如會(huì)計(jì)事(shì)務所、律師事(shì)務所、券商提出了(le)更高(gāo)的審核要求。

二、中、美(měi)主要交易所上(shàng)市制度對(duì)比

2.1 上(shàng)市發行前提條件對(duì)比

在業務完整方面，對(duì)比香港及美(měi)國交易所對(duì)業務完整的要求，内地交易所更強調對(duì)業務的完整性，規定要求控股股東及實際控制人不能(néng)擁有構成對(duì)上(shàng)市主體不利影響的同業競争及關聯交易。香港與美(měi)國則對(duì)這(zhè)一方面有所放(fàng)開(kāi)，更加強調“披露原則”，交由市場自(zì)行判斷。

在主營業務及人員穩定、控制權穩定方面，中國僅在科創闆對(duì)核心技術人員提出了(le)穩定要求，同時(shí)對(duì)所有上(shàng)市公司以往2-3年的管理(lǐ)層有無重大(dà)變化或無重大(dà)不利變化的要求；美(měi)國則對(duì)這(zhè)一方面沒有諸多限制，同樣是強調“披露原則”，控制權、核心人員及業務的轉變信息需要及時(shí)披露，價值判斷則交給市場投資者來(lái)決定。

我國根據對(duì)多層次資本市場體系的設定對(duì)在各闆塊上(shàng)市的要求各有不同，如創業闆設立之初即是定位于支持無法在主闆上(shàng)市的創新型企業、中小(xiǎo)企業和(hé)高(gāo)科技企業，而主闆定位更加偏向于财務盈利能(néng)力優質的傳統企業，但(dàn)是在實際操作(zuò)過程中，創業闆企業仍然不乏各類傳統行業企業，并不滿足證監會(huì)要求的“兩高(gāo)六新”的特點（“兩高(gāo)”即成長性高(gāo)，科技含量高(gāo)；“六新”即新經濟、新服務、新材料、新能(néng)源和(hé)新商業模式”），大(dà)量創業闆企業存在創新能(néng)力較弱，長期虧損的問題，這(zhè)造成了(le)市場流動性嚴重不足，較難對(duì)科技創新企業提供融資服務。

因此2019年我國專門(mén)設立了(le)科創闆闆塊，并出台了(le)《上(shàng)市推薦指引》等諸多指導性文(wén)件，吸引了(le)大(dà)量主營業務在國内的科技創新企業上(shàng)市。根據現(xiàn)有創業闆注冊制負面清單的設置，可以看(kàn)出創業闆是對(duì)科創闆指導中許多企業因不歸屬于國家七大(dà)領域高(gāo)新鑒定，但(dàn)又實際存在創新改革的企業提供了(le)一個融資平台，這(zhè)與科創闆形成了(le)有效互補。

2.2 上(shàng)市發行市值與财務指标對(duì)比

發行人市值和(hé)财務标準的要求方面，可以看(kàn)出在國内核準制下(xià)對(duì)于企業盈利能(néng)力的要求更爲嚴格，但(dàn)正因爲監管機構審核主要爲最近3個會(huì)計(jì)年度的财務數據，這(zhè)極易造成企業爲了(le)發行上(shàng)市從(cóng)而通過财務手段調整淨利潤從(cóng)而達到(dào)上(shàng)市标準，但(dàn)上(shàng)市後業績迅速變臉的現(xiàn)象，這(zhè)給中國的二級市場長期發展帶來(lái)不利影響；相比港股和(hé)美(měi)股市場的注冊制度，交易所對(duì)上(shàng)市企業提供了(le)更加靈活多變的上(shàng)市标準，企業隻要滿足盈利、估值或者現(xiàn)金(jīn)流的任一标準，即可通過審核，發行上(shàng)市。

核準制的模式是前期審核标準嚴格，但(dàn)後續的披露及懲罰制度不完善造成了(le)“嚴進寬出”的現(xiàn)象發生；注冊制開(kāi)始進行形式化的審核，更加強調企業上(shàng)市後遵循信息披露和(hé)規範性原則，對(duì)于違規或者上(shàng)市後财務指标不達标的企業嚴格執行退市制度或追究法律責任，這(zhè)形成了(le)與核準制不同的“寬進嚴出”的現(xiàn)象。

在特殊股權結構上(shàng)，中美(měi)有明(míng)顯的标準差異。美(měi)國的雙層股權結構或多層股權架構曆史久遠，一般集中在傳媒、商業服務、印刷和(hé)出版、零售和(hé)機械行業，其最常見的結構比例是10比1。這(zhè)種現(xiàn)象的誕生也(yě)得益于《美(měi)國示範公司法》裏面有明(míng)确的規定，而我國《公司法》并沒有明(míng)确标出雙層或多層股權架構的設立規定，這(zhè)使得國内企業大(dà)部分都實行一股一權的累計(jì)投票制度。

雙層股權結構對(duì)于現(xiàn)代經濟而言有利有弊，像很(hěn)多新型商業模式企業在短時(shí)間内需要不斷地融資以擴大(dà)商業業務闆塊規模，這(zhè)造成企業需要不斷的稀釋股份來(lái)融資擴展，但(dàn)爲了(le)防止企業股權過于分散導緻無法形成決策和(hé)不利于管理(lǐ)層執行公司戰略，需要采用(yòng)雙層或多層股權架構；雙層股權架構在一定程度上(shàng)可以防止惡意收購的發生；但(dàn)其缺點也(yě)十分明(míng)顯，正向決策權控制的背後也(yě)容易造成如家族企業壟斷，決策失誤導緻大(dà)部分股東利益受損的情況發生。

中國近年來(lái)的科創闆設定和(hé)創業闆注冊制改革均開(kāi)通了(le)雙層股權架構通道(dào)，但(dàn)爲了(le)防止造成決策權過于集中的弊病，參考了(le)香港聯交所的市值要求規定，企業需要達到(dào)一定的企業規模和(hé)營業收入才允許采用(yòng)這(zhè)種特殊股權架構上(shàng)市，并且上(shàng)市後此類股權退出和(hé)轉化都有明(míng)确的限制，可以看(kàn)出這(zhè)是參考了(le)國内大(dà)部分互聯網企業的特征設定的。

2.3  同股不同權相關制度對(duì)比

在特殊表決權設定上(shàng)來(lái)看(kàn)，科創闆和(hé)創業闆注冊制是參考中國公司發展特色設立了(le)相應的特殊規定。特殊股權的受益者必須是對(duì)企業發展或是業務增長重大(dà)貢獻者，這(zhè)是爲了(le)防止如财務投資機構借助企業上(shàng)市後利用(yòng)管理(lǐ)權限套現(xiàn)的模式發生。

在表決權倍數來(lái)看(kàn)，中國的特殊表決權設置倍數最高(gāo)不能(néng)超過10倍，且在上(shàng)市後不能(néng)轉讓和(hé)調整表決權比例，這(zhè)也(yě)是爲了(le)防止借助管理(lǐ)權限套現(xiàn)的情形發生；美(měi)國的證券市場沒有此類的設置及轉讓規定，這(zhè)與美(měi)國市場法律和(hé)制度環境有着直接影響，對(duì)比中國的法律規定，美(měi)國更加注重企業在運營過程中的披露規範和(hé)及時(shí)性，對(duì)于對(duì)企業的價值判斷和(hé)股權架構合理(lǐ)性均不是監管機構所考慮的範疇。

中國的經濟環境發展處于起步發展階段，對(duì)比成熟的資本市場和(hé)投資者還有很(hěn)多法律和(hé)規範需要學習，因而中國監管機構爲了(le)避免市場因不規範所帶來(lái)的不利影響，在特殊表決權及其他(tā)方面均結合了(le)中國自(zì)身經濟發展的特色設計(jì)了(le)相關規定。

2.4 信息披露要求對(duì)比

在信息披露要求方面，此次創業闆及科創闆注冊制明(míng)确規定了(le)發行人爲第一信息披露負責人，确定了(le)發行人在信息披露的首要責任，這(zhè)督促了(le)發行人主體在上(shàng)市後必須承擔企業運行過程中所有的信息披露職責，爲發行人帶來(lái)了(le)更大(dà)的壓力，促使其規範化。但(dàn)是對(duì)比香港及美(měi)國的信息披露規則方面，國内仍然有很(hěn)大(dà)的差距，差距體現(xiàn)在兩個方面： 

1、未按規定或時(shí)間披露懲罰力度：盡管此次創業闆注冊制推行，證監會(huì)出台了(le)《創業闆注冊管理(lǐ)辦法》、《創業闆上(shàng)市審核規則（征求意見稿）》等辦法規則，但(dàn)對(duì)比其他(tā)成熟金(jīn)融市場對(duì)于信息披露懲罰的力度偏低(dī)。2、對(duì)于信息披露相關标準的條例：美(měi)國對(duì)于信息披露的範圍在薩班斯法案裏面均列出了(le)明(míng)确的條例和(hé)标準，企業可以參考法案中的細節進行詳盡的企業信息披露。中國盡管早在2006年就參考美(měi)國的薩班斯法案出台了(le)《企業内部控制配套指引》，并于2012年對(duì)所有的上(shàng)市公司要求實施執行，但(dàn)除強制性信息披露外(wài)，中國國内的上(shàng)市公司信息披露仍是形式披露，且不少公司隻傾向于有利信息披露。

此次創業闆、科創闆注冊制仍然依循自(zì)願披露規則，可以推測未來(lái)中國爲了(le)讓注冊制市場更加規範化、健康化發展，将會(huì)設定新的法案，對(duì)所有上(shàng)市公司信息披露行爲做出明(míng)确詳盡的規定要求，并可能(néng)引入集體訴訟制度，至下(xià)而上(shàng)的要求上(shàng)市公司履行信息披露職責。

2.5 退市制度對(duì)比

中國核準制下(xià)更注重企業财務狀況，A股的退市流程包括退市風(fēng)險警示、暫停上(shàng)市、強制終止上(shàng)市、退市整理(lǐ)期、摘牌等環節。企業後續可以通過重大(dà)重組等行爲調整企業運營情況，從(cóng)而恢複上(shàng)市，因此A股退市的企業數遠低(dī)于美(měi)股市場。美(měi)股退市的主要正常依據爲《1934年證券交易法》，它規定美(měi)國證券交易委員會(huì)(SEC)有權在必要和(hé)适當的時(shí)候，下(xià)令否決或取消證券的登記注冊。以紐交所爲例，對(duì)于已經在紐交所上(shàng)市的企業，當發生不滿足SEC認定的持續上(shàng)市标準的時(shí)候，紐交所将考慮啓動停牌或退市程序。

從(cóng)退市制度設計(jì)而言，美(měi)股、港股和(hé)創業闆注冊制、科創闆注冊制均采用(yòng)了(le)量化與非量化相結合的方式。量化多集中在财務、交易類指标；非量化多集中在資本規模、股權結構要求、持續經營能(néng)力及合規性等方面。值得注意的是，盡管像香港聯交所這(zhè)種成熟的交易所退市制度也(yě)多關注非量化方面，但(dàn)因爲香港退市機制中未設置如A股轉三闆或美(měi)股轉粉闆的環節，一旦退市，會(huì)造成對(duì)公衆投資者利益損耗巨大(dà)；同時(shí)聯交所在退市标準上(shàng)模糊界定，從(cóng)退市警告發起，企業仍有2年以上(shàng)的監察期可以做出複牌補救以及行政複核，這(zhè)也(yě)造成了(le)香港股市各類“殼股”、“老(lǎo)千股”和(hé)“僵屍股”橫行的局面。而美(měi)國納斯達克從(cóng)發現(xiàn)不符合上(shàng)市條件發出通知(zhī)，到(dào)嚴格走完流程，一般在75天~360天之内，不存在任何退市程序延期的情況。

2.6 做空(kōng)機制對(duì)比

國内交易所未實行做空(kōng)機制，這(zhè)與國内投資者多爲散戶及國内金(jīn)融體制不健全有關。無論是監管機構還是市場投資者，相比成熟金(jīn)融市場仍然有較大(dà)差距，監管機構引入做空(kōng)機制還需要在國内金(jīn)融市場長期的探究與适應。其實早在2010年，中國證監會(huì)就批複開(kāi)設了(le)股指期貨，但(dàn)在2015年，監管機構發現(xiàn)部分機構借助對(duì)股指期貨的做空(kōng)機制惡意搗亂市場價格，從(cóng)而造成股市連續下(xià)跌。盡管如此證監會(huì)仍沒有叫停股指期貨，其意圖十分明(míng)顯，需要國内市場不斷适應做空(kōng)機制。

雖然金(jīn)融杠杆所帶來(lái)的流動性風(fēng)險極易發生，中國新興金(jīn)融體系還需要不斷完善，但(dàn)相信在未來(lái)随着中國國内金(jīn)融市場的體制、法規、投資者教育的不斷完善，越來(lái)越多的做空(kōng)産業鏈及機制将會(huì)出現(xiàn)。一方面做空(kōng)機制将協助市場提高(gāo)自(zì)我調節能(néng)力，另一方面由于投資者對(duì)後市的看(kàn)法不同，無論是做空(kōng)還是做多都将放(fàng)大(dà)成交量，這(zhè)對(duì)活躍股市帶來(lái)更多幫助。

2.7 發行制度基礎設置對(duì)比

2.8 審核流程和(hé)審核時(shí)間對(duì)比

在審批的準備階段，所有上(shàng)市公司準備階段時(shí)長一般爲3-5個月，在這(zhè)段時(shí)間内确定保薦人及其他(tā)中介機構，完成上(shàng)市申報(bào)材料的準備。審核階段的時(shí)長在不同的交易市場有較大(dà)差異，在美(měi)國市場中，僅需約1-2個月即可完成整個審批流程；而在香港市場上(shàng)需要2-3個月；在國内市場進行上(shàng)市審核則需要更長的時(shí)間，主闆和(hé)中小(xiǎo)闆的審核需要3-9個月，進行注冊制改革後的科創闆和(hé)創業闆也(yě)還需要3-6個月。相比起美(měi)國和(hé)香港，翻倍的審核時(shí)長會(huì)導緻企業需要花(huā)費更多時(shí)間才能(néng)進行資金(jīn)募集，需要耗費更多的時(shí)間成本。

創業闆注冊制、科創闆注冊在未來(lái)将有望再次縮短審核時(shí)間和(hé)效率，吸引更多的企業上(shàng)市。

二、注冊制所帶來(lái)的改變

3.1對(duì)信息披露要求的改變

盡管此次注冊制信息披露制度設計(jì)上(shàng)仍是沿用(yòng)以往自(zì)主披露的規則設計(jì)，但(dàn)是在另一方面，證監會(huì)加強了(le)對(duì)信息披露第一責任人的規定及配套處罰機制的明(míng)确規定。此次處罰機制遠超過以往處罰的力度，不僅對(duì)發行人有了(le)對(duì)應的處罰條例，同時(shí)對(duì)發行相關機構，包括會(huì)所、律師、券商、發行人及其他(tā)相關人員也(yě)設定了(le)對(duì)應的處罰條例。具體管理(lǐ)辦法詳見《科創闆首次公開(kāi)發行股票注冊管理(lǐ)辦法（試行）》、《創業闆首次公開(kāi)發行股票注冊管理(lǐ)辦法（試行）》（征求意見稿）、《深圳證券交易所創業闆股票發行上(shàng)市審核規則（征求意見稿）》、《深圳證券交易所創業闆上(shàng)市公司證券發行上(shàng)市審核規則（征求意見稿）》等。

信息披露要求的提高(gāo)對(duì)已有的存量上(shàng)市企業将帶來(lái)更大(dà)的影響，以往依靠形式披露将越來(lái)越難，上(shàng)市企業将越來(lái)越規範企業信息披露制度。 

3.2對(duì)退市制度的改變

此次注冊制退市條例中，首次出現(xiàn)了(le)關于交易類退市标準指标，借用(yòng)市場類指标，最能(néng)反應市場本身對(duì)公司的價值判斷，反襯托出上(shàng)市公司資質。回顧A股以往表現(xiàn)，因爲退市制度的不完善，導緻A股低(dī)成交個股數不斷增加。（低(dī)成交标準：月成交額低(dī)于全部股票月成交額中位數1/2）截至2018年7月，A股出現(xiàn)接近800隻股票低(dī)成交。這(zhè)與A股市場投資結構變化有着直接關系。

以往市場散戶及投機投資者居多，一些(xiē)市值小(xiǎo)但(dàn)主體概念豐富的股票極容易受到(dào)投資者追捧，随着市場機構投資者占比提高(gāo)，市場趨于成熟化，這(zhè)就造成了(le)成交額兩級分化的局面，未來(lái)上(shàng)市公司因爲低(dī)成交額而退市将成爲常态。另一方面此次退市制度精簡優化了(le)退市流程，取消了(le)暫停上(shàng)市、恢複上(shàng)市環節。對(duì)未及時(shí)披露定期報(bào)告的退市觸發期限統一縮減到(dào)爲4個月；對(duì)于重大(dà)違法強制退市類則直接由判決後處罰決定書生效日起直接實行退市。

3.3對(duì)上(shàng)市審核的改變

與科創闆注冊制一緻，此次改革将上(shàng)市公司上(shàng)市審核權力，逐步下(xià)放(fàng)到(dào)交易所、會(huì)所、律師、券商等中介機構身上(shàng)，更加強調對(duì)信息披露原則，并放(fàng)開(kāi)對(duì)上(shàng)市企業審核的标準。審核機構從(cóng)證監會(huì)變爲了(le)交易所，其中交易所将采取問詢方式，審核委員會(huì)也(yě)從(cóng)原有的審核委員會(huì)變爲交易所審核部門(mén)，審核組員除了(le)以往的會(huì)計(jì)人員、律師、上(shàng)市委員，還添加了(le)行業咨詢專家。

新的審核機制将對(duì)中介機構提出更高(gāo)的要求，申報(bào)材料的要求相對(duì)更高(gāo)，且需要保存不少于20年。近期證監會(huì)不斷發布新的管理(lǐ)條例，對(duì)發行人及中介機構違規行爲均出示了(le)更加嚴厲的處罰條例，這(zhè)使得中介機構需要提高(gāo)内控及風(fēng)險管理(lǐ)水(shuǐ)平，從(cóng)而反向提升保薦項目的質量。

3.4對(duì)市場投資者的改變

新的注冊制度下(xià)，優勝劣汰的市場趨勢将會(huì)讓市場不段分化，優質的企業将會(huì)獲得長期資金(jīn)的青睐，競争力低(dī)，靠炒作(zuò)的殼企業價值将會(huì)不斷被抑制。如何判斷企業優質與否，這(zhè)給投資者提出了(le)更高(gāo)的要求，未來(lái)注冊制闆塊将更适合專業投資人，這(zhè)對(duì)投資者專業經驗和(hé)風(fēng)險承受能(néng)力提出了(le)更高(gāo)的要求。未來(lái)創業闆及科創闆機構投資者比例也(yě)将不斷提高(gāo)，個人投資者的比例将不斷縮減。

三、創業闆、科創闆的未來(lái)挑戰

4.1完善退市制度，優化上(shàng)市企業質量

根據世界交易所聯合會(huì)WFE數據顯示，2007年至2018年10月，全球退市公司數量累計(jì)達到(dào)21280家，全球IPO數量累計(jì)達到(dào)16299家。在成熟的資本市場退市與上(shàng)市的數量比例也(yě)基本保持平衡狀态，成熟的退市制度是幫助資本市場健康發展的基礎性制度之一。根據以往的數據顯示，2000~2020年5月份上(shàng)海證券交易所及深圳證券交易所退市公司數合計(jì)僅有113家，這(zhè)一比例遠低(dī)于世界平均水(shuǐ)平。

此次科創闆及創業闆注冊制改革，突破以往僅根據财務标準退市，加入了(le)交易類、規範類、重大(dà)違法及主動類退市政策細則，同時(shí)逐步完善退市流程、時(shí)間、及退市後階梯轉闆等系列配套設置，健全投資者保護機制。可以預測，随着退市制度的不斷完善和(hé)執行，中國證券市場将吸引越來(lái)越多的企業上(shàng)市，并借助市場的力量，不斷推進中國企業良性發展。

通過觀察現(xiàn)有的上(shàng)證交易所、深證交易所關于第三服務業占比分别爲29.49%、29.29%，新興産業（金(jīn)融、信息技術、醫(yī)療保健、電信業務等）占比分别爲13.69%、17.70%。參考2019年中國第一、第二、第三産業布局比例爲7%：39%：54%。國内關于第三服務業的企業上(shàng)市比例遠遠低(dī)于這(zhè)一比例，上(shàng)市公司組成結構明(míng)顯不合理(lǐ)。

通過觀察現(xiàn)有的港交所、NYSE、NASDAQ關于第三服務業占比分别爲55.32%、69.02%、87.70%，新興産業占比分别爲20.92%、38.28%、70.84%。參考2019年美(měi)國第一、第二、第三産業布局比例爲2%：19%：79%。美(měi)國交易所上(shàng)市行業分布比例更貼近美(měi)國第三産業的比例，上(shàng)市公司行業分布更加合理(lǐ)。

目前上(shàng)證交易所、深證交易所所需要思考的是如何落實注冊制度改革，迎合國内甚至國際高(gāo)新技術産業的上(shàng)市準入門(mén)檻，完善企業融資服務，改善交易所上(shàng)市公司行業組成結構，結合中國社會(huì)主義發展特色以及公司特色，從(cóng)而提供更合适中國企業上(shàng)市的融資平台。